1劳作力的雇佣和使用别离。劳作者与承受单位不存在合同联系。虽然劳作力派遣合同内容触及劳作者的权利义务，但劳作者不是劳作力派遣合同的主体;2劳作力派遣触及派遣单位、承受单位和劳作者三方之间联系，不适用民商领域中的合同相对性原则;3劳作力派遣合同约好不明确或许违反法令规则，实行合同进程中有或许因承受单位的差错使劳作者的利益遭到危害，需要法令特别维护。在电信行业，济南劳务派遣员工主要分布在营业厅、一线装维、摆摊营销、呼叫中心等岗位。2012年底，中国移动正式工为18.2万人，而劳务工高达33.5万人，劳务工比例高达64.7%。
劳务派遣公司说现在，我国劳作力派遣存在逆向派遣的情形。逆向派遣是一种形象说法，不是一个法令用语。它是指劳作者已经有了作业，用人单位却偏偏不与他签定劳作合同，而是找一家劳务派遣公司签定劳作力派遣合同，劳作者以派遣职工的名义从事劳作。在此情况下，实际用人单位与劳作者存在事实上的劳作联系，经过签定劳作力派遣合同，将职责转嫁给派遣单位，变成与劳作者没有劳作联系的第三方。实际上，这是一种借用劳作力派遣名义、逃避法令职责的逆向派遣，或叫反向劳务派遣，其实便是假派遣。劳作者原本便是实际用人单位招聘的，本应依照我国劳作法的第十六条第二款关于树立劳作联系应当订立劳作合同的规则，与劳作者订立劳作合同，成果却人为地把劳作联系扭曲为劳作力派遣联系。逆向派遣往往导致派遣劳作者与承受单位职工相比同工不同酬，不能享用正常的福利待遇，无法交纳社会保险，派遣单位和承受单位职责划分不明确、不利于劳作者的维护等一系列问题。
因实行劳作力派遣合同发生的劳作争议中应留意的问题
最高人民法院《关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(二)》第十条规则：劳作者因实行劳作力派遣合同发生劳作争议而申述，以派遣单位为被告;争议内容触及承受单位的，以派遣单位和承受单位为共同被告。
劳务派遣公司认为劳作力派遣合同触及两个法令联系，即劳作力派遣合同联系与劳作合同联系。对内而言，派遣单位与劳作者(本单位职工)有劳作合同联系。对外而言，派遣单位与承受单位有劳作力派遣合同联系。劳作力派遣合同的实行把三方构成的劳作联系和民事法令联系结合在一起。由于这两种法令联系发生的纠纷性质不同，处理争议的程序、适用的法令以及时效也各不相同。在审判实践中应留意区别对待。劳作者依据劳作联系申述派遣单位、承受单位的案子为劳作争议案子，派遣单位与承受单位依据劳作力派遣合同申述的案子为普通民商案子。关于劳作者与用人单位和承受单位之间的劳作争议，应经过劳作裁定前置程序，适用劳作法规则的60天裁定时效，按照《企业劳作争议处理法令》规则的程序处理。进入诉讼阶段，由人民法院按照民事诉讼程序进行审理，而且检查裁定程序和实体处理是否合法，依法做出裁决。
关于派遣单位与承受单位因劳作力派遣合同纠纷提起的民事诉讼，由人民法院直承受理。然后按照民事诉讼程序进行审理，在实体上适用相关法令法规和司法解说，依法做出裁决。