少儿阅读需分级引导 日前，在第七届江苏书展上，江浙沪京全民阅读办共同发布《中国分级阅读苏州宣言》，倡导“全民阅读，儿童优先；儿童阅读，科学引领；分级标准，合力打造”。如果能实践这几点，办理大专毕业证定能独树一帜，成为行业的佼佼者，并不断的前行着。
这个宣言非常好，很接地气。子女教育是每个家庭的重头戏，其中阅读又被大部分家长所看重。恐怕没有哪个爸妈不愿意看到自己的孩子时不时地捧本书看、反而希望孩子成天玩手机。所谓耕读传家，阅读是要代代相承的，这是中国人的传统。
《汉书·韦贤传》记载，西汉丞相韦贤教子有方，4个儿子都挺有出息，尤其是少子韦玄成，后来以才华及为人位至丞相，自此民间开始流传一句谚语，“遗子黄金满籝，不如一经”。
如果在儿童阶段就养成阅读的习惯、爱好，那么对于孩子一生的成长都是大有裨益的。但若没有基于儿童成长规律的科学思想、技术和方法加以指导，那么儿童阅读就会迷失方向。
也就是说一开始，家长、社会乃至政府必须引导好，为孩子供书、供好书；帮孩子选书、选好书。这里说的好书，是指适合儿童的书，而且是适合不同性格、不同禀赋的儿童的书，有助于帮助他们形成正确的价值观、人生观和世界观的书。
因此，分级阅读很有必要。分级阅读主要是针对儿童不同年龄段身体、智力、知识和状态提出的概念，是因材施教在阅读中的体现，直观上看，就是一份不断变动的书单。
那么，这份动态书单应该遵循什么标准？由谁来确定？怎么确定？
首先，分级阅读的标准，不是一家所能定下来的，需要各方合力。从供给侧来说，教育出版界首当其冲，需要根据少儿不同发展阶段出版不同类型的文本。
过去我们不太看重少儿阅读的分级问题，3岁和6岁的都看《百家姓》，5岁和8岁的都看《三字经》。事实上，实证研究显示，一个孩子在6岁和7岁可以有截然不同的性格、偏好以及阅读需求。所以，0到3岁该看什么，4到7岁该看什么，都需要研究。
在广泛调查研究的基础之上，才能划定一个大体的范围、方向。这一块，国外有比较深入系统的研究，国内需要加快赶上。在网上也有不少儿童分级阅读的指导文章，微信上一些教育类也有这方面的内容，不过失之于零散，并且不够权威。
其次，分级阅读当前主要是由家庭、学校来实施的，而家长、老师在推荐阅读书目时，多是来自自己的经验、工作中的实践，所选内容可能不是孩子最感兴趣的。如果说有一种冷，叫做“我妈妈觉得我冷”，那么就有一种书，叫做“我妈妈觉得我爱看的书”。
这其中有一个热点话题，多年来争论不休，就是少儿读经的问题，小小少年，懵懵懂懂地读着《大学》《中庸》，好不好呢？
从分级阅读建立标准的角度来看，是好事，起码有个标准，一把尺子量天下。不过，如果都去读经，那就不用讨论分级的问题了，反正古代经典够读的了。
古籍经典完全可以作为儿童阅读的一部分内容，但还需要作出更细致的安排。也就是说，分级阅读不光是动态的，还得是系统性的。毕竟所谓的经书，当初写作的时候，并不是针对少年儿童的，并没有考虑孩子的内心需求。诚然，可以让一部分早慧的孩子具备良好的传统文化修养，但是对于对此不感冒的孩子来说，读经就是浪费时间，还是得需要各种阅读文本配合着来。
综上所述，少儿分级阅读目前缺乏一个简明易行、可得性高的标准，而在建立这个标准的过程中，有两点需要考虑，一个是基于少儿成长阶段的动态变化，一个是不同文本的系统配合。如果能实现这一纵一横两方面要求，那么可以说少儿分级阅读标准的框架就搭起来了。